# Забезпечила відповідність PDF/UA‑1 для дев'яти документів за 106 зі 106 правил і виявила, що архівний варіант не проходить одне правило зі 146, — майже успіх, який здається успіхом кожному, хто не запускає валідатор. серпень 2026 **Ситуація.** PDF, який на екрані має правильний вигляд, нічого не каже про те, чи зможе його прочитати програма зчитування з екрана, чи утворюють його заголовки структуру, чи вказано його мову і чи відкриватиметься він через двадцять років. Відповідність вимогам доступного PDF і архівного PDF — це два стандарти, які можна перевірити машинно, а документ, який жодного разу не перевіряли валідатором, містить неперевірене твердження. **Завдання.** Згенеровані документи треба було перевірити на відповідність обом стандартам і зафіксувати результат як число, а не як намір. **Дія.** Дев'ять документів — CV у різних варіантах, список рекомендацій, портфоліо та супровідний лист різними мовами — перевірили незалежним валідатором окремо за профілем доступності та за архівним профілем. За профілем доступності документи проходять 106 зі 106 правил, і для цього знадобилися тегована структура, вказана мова документа, альтернативний текст для кожного недекоративного графічного елемента, справжня назва документа в метаданих і явно заданий порядок читання замість того, який випадково виходить із верстки. Цікавіший результат дає архівний профіль: документи не проходять рівно одне правило зі 146. Саме такий результат легко подати неправильно. «Сто сорок п'ять пройдено» в підсумку звучить як відповідність, але це не відповідність: такий документ відхилить система, яка перевіряє дотримання стандарту. Правило, яке не пройдено, зафіксовано із зазначенням того, що це за правило і чому прогалину досі не закрито, а не приховано округленням. **Результат.** Відповідність вимогам доступності доведено з максимальним результатом, а щодо архівного стандарту чесно сказано, що відповідності майже досягнуто, і названо конкретну прогалину. Варто прямо визнати обмеження: обидва числа отримано від одного валідатора; інша реалізація може дати інший результат, а те, що правило пройдено, свідчить лише про те, що в цього засобу перевірки не було до нього зауважень. --- - Роль: Спеціаліст з доступності - Категорії: [Веброзробка](https://advisory.engineer.company/uk/categories/web-development/), [Автоматизація та CI/CD](https://advisory.engineer.company/uk/categories/automation/), [Тестування та QA](https://advisory.engineer.company/uk/categories/testing/), [Python](https://advisory.engineer.company/uk/categories/python/), [UX / UI‑дизайн](https://advisory.engineer.company/uk/categories/ux-ui/), [Документація](https://advisory.engineer.company/uk/categories/documentation/) - Послуги: [Розробка вебсайтів та CMS](https://advisory.engineer.company/uk/services/web-development/), [UI/UX‑дизайн та дизайн‑системи](https://advisory.engineer.company/uk/services/ui-ux-design/), [Технічна документація](https://advisory.engineer.company/uk/services/technical-documentation/)